2006年08月28日
ライブドア、証券取引法違反事件 8/28 続報
◆堀江貴文被告の初公判、9/4 に決定 東京地裁は 18 日、ライブドア前社長で証券取引法違反に問われている堀江貴文被告の第九回公判前整理手続きを非公開で行い、初公判を 9/4 に行うことを決定した。公判前整理手続きは 2009 年度に実施される 「裁判員制度」 をにらんで、事前に証拠や裁判争点を絞り込むもの。大型経済事件への適用は初めてだが、今春の 「秋田連続児童殺傷事件」 にも適用されている。起訴事実は証券取引法違反 (偽計取引、風説の流布、有価証券報告書虚偽記載) で、堀江被告の裁判争点は、(1) 被告が自社株売却など架空取引を認識していたか、(2) 株価つり上げ目的で子会社が発表したとされる出版社買収の発表内容、(3) 投資事業組合を介在させた自社株取引の実態、の三つ。堀江被告は架空取引や自社株売却などを知らなかったとして全面的に無罪を主張している。争点整理がこの日で実質終了し、初公判後は 11/28 までの三ヶ月間に計 26 回の公判が行われることが決まった。初公判では検察側、弁護側の冒頭陳述のほか、投資事業組合関係者の証人尋問が行われる。公判では宮内亮治被告ら約 13 人が検察側証人、弁護側証人としては公認会計士など 6 人が証人採用される予定。11 月には約 25 時間かけて被告人質問が行われる。尋問時間は約 87 時間に及び、次回の公判前整理手続きで日程が決まる予定という。
◆宮内被告ら 「元部下」 の分離公判始まる 東京地裁は今年三月、堀江貴文被告の公判を分離して 「公判前整理手続き」 を適用すると発表した。ライブドア事件では、堀江被告だけが起訴事実を否認する 「利益相反」 が発生したからだ。分離された堀江被告以外の初公判は 5/26 に東京地裁 (小坂敏幸裁判長) で行われた。検察側は冒頭陳述で粉飾決算、自社株売却など一連の不正が堀江貴文被告の指示で推し進められたと述べた。宮内亮治被告の供述調書を引用し、「いいんだよ、強気、強気。ケイツネ (経常利益) 50 (億円) の方がかっこいい」 (毎日新聞, 2006/5/27) と堀江被告が 2004 年 9 月期連結決算の粉飾における指示内容を詳述した。宮内被告、ライブドアマーケティング前社長の岡本史人被告、ライブドアファイナンス前社長の中村長也被告、法人としてのライブドア、マーケティング社は起訴事実を大筋で認めた。「自社株売却益の売り上げ計上が認められないとは思っていなかった」 (読売新聞, 2006/5/26) と宮内被告。しかし、ラ社前代表取締役の熊谷史人被告、公認会計士の小林元被告、同久野太辰被告はこれを否認した。また、宮内被告は 7/11 の第三回公判で被告人質問に立ち、 「企業買収するのはあくまで LD グループなので、意思決定には堀江 (被告) が参加していた」 (共同通信, 20066/7/11) と堀江被告の企業買収における主導性を証言、「基本的な方向性は堀江が決め、細かな部分は自分が決めていた」 (朝日新聞, 2006/7/11) と述べた。ただ、マネーライフ社買収については 「買収に利用したファンドはダミーではなく、独立していた」 (livedoor, 2006/7/14) と述べており、一部については否認している。
堀江貴文被告の初公判が 9/4 に決まった。公判前整理手続きは裁判員制度をにらんで導入されたものと書いたが、裁判員制度そのものは殺人事件にしか適用されず、経済事件には適用されないという点には注意したい。堀江被告の公判は 「公判前整理手続き」 を運用する上で試金石となるのは間違いないが、これを適用すると公判開始後は新証拠を提出できなくなってしまう。それもそのはずだ。公判開始前に証拠、裁判争点を吐き出し、裁判そのものの迅速化を目指すのが本筋なのだから。初公判を前にした現在、私なりに裁判争点や検察側、弁護側双方の主張を記しておきたい。近鉄バファローズファンのひとりである私の判断基準として。
堀江被告の第一回公判前整理手続きは 5/10 に行われた。堀江被告はすべての手続きに欠席したが、公判前手続きにおける本人の出頭義務はないという。手続きは東京地裁の小坂敏幸裁判長、検察側、弁護側の三者が円卓で一時間ほど話し合った。今回、公判前整理手続きを申し立てた弁護側は争点として、(1) 宮内被告らとの共謀有無、(2) 一連の 「不正」 に対する堀江被告の認識、(3) 投資事業組合を介在させた企業買収の目的、を口頭で提示した。検察側に文書で回答を求めたが、一部は口頭での返答があったという。弁護側は起訴事実をすべて否認し、「堀江被告は関連会社による企業買収の虚偽発表や決算が粉飾されたことは知らなかった」 (共同通信, 2006/5/10) と従来通りの主張を繰り返した。「200 点以上の証拠を事前に開示した検察側に対し、弁護側は約 150 項目に及ぶ釈明」 (読売新聞, 2006/5/10) を求めたとのこと。「宮内被告らとの共謀についてほとんど記載されていないため、まるで単独犯のようになっている。ライブドア株の売却益が自社株売却益にあたる根拠がまったく示されていない」 (livedoor, 2006/5/10) と手続き後報道取材に答えた堀江被告の主任弁護人、高井康行弁護士。
第二回の手続きは 6/7 に行われた。自社株売却の舞台となった投資事業組合の実態について話し合われ、検察側は 「子会社のダミー」 と主張。弁護側はこれに対し、「関係者の供述調書と整合性が取れていない」 (共同通信, 2006/6/7) と主張。この時点では検察側の全証拠を否定していたが、6/16 の第三回手続きでは約 30 点を承認した。6/26 の第四回手続きでは弁護側が起訴事実のうち偽計取引、風説の流布について反論。検察側に対しても追加証拠の提示を求めていたが、段ボール約 20 箱分のメールが提示されたという・・・。第五回手続きは 7/3 に行われ、検察側証人として 16 人の証人尋問が予定されていることが明らかになった。第六回手続きは 7/14 に行われ、引き続き弁護側が偽計取引、風説の流布について反論。買収に使われた投資事業組合は独立した存在で、堀江被告の認識については 「ライブドアマーケティングがシナジー効果を狙って決めた」 (livedoor, 2006/7/14) と主張した。
7/26 の第七回手続きでは 「粉飾決算」 について協議され、弁護側がロイヤル信販など買収予定だった二社の利益を不正に利益計上した点について 「うち約 13 億円は不適正な会計処理で、客観的に粉飾と言われても仕方ない部分もあった」 (共同通信, 2006/7/26) として一部容疑を認めた。ただ、「堀江被告は粉飾を命じておらず、不適切な会計処理についても知らなかった」 (livedoor, 2006/7/26) と主張した。8/7 の第八回手続きでは投資事業組合の実態について、弁護側は 「ライブドアファイナンスの実質的支配が及んでおらず、連結対象ではないとした上で、(1) 非連結の場合に、売り上げから資本勘定に振り替えなければならならないとする公正な会計慣行はなかった、(2) 仮に違法だったとしても、堀江被告には会計知識がなく、断片的な事実関係しかなかったので故意があったことにならない」 (livedoor, 2006/8/7) と全面無罪を主張した。
私なりにまとめてみたのだが、公判前整理手続きには被告側、弁護人双方の体力、知力はもちろんそれに耐えうるだけの精神力が必要なのだと痛感した。逆にいえば、公判前に全証拠を出さなければならないからよほど知力のある人でないと、ボロが出てしまうということだろう。ちなみに、堀江被告の主任弁護人である高井康行氏は元東京地検特捜部検事。政府の司法制度改革委員を務め、公判前整理手続きの枠組み作成に尽力したという。その高井氏は堀江被告無罪に自信を見せる。
ただ、元部下は起訴事実を大筋で認めている。宮内被告は自社株還流について 「公認会計士から指摘を受け問題があると認識していた。『違法ならばやらない』 という決断ができなかった」 (毎日新聞, 2006/7/12) と述べており、港陽監査法人に以前所属し、同社決算を手伝ったことがある公認会計士は 「宮内前取締役は 『ファンドは別会社が運営している。ファンドを通せば大丈夫』 などと答えた」 (朝日新聞, 2006/7/4) と証言している。リードでは企業買収の方向性については堀江被告が決めていたという内部スキームについてふれたが、宮内被告は企業買収についてふれている。「(業績を) 拡大しながら収益を上げていくというのは非常に難しく、不可能に近いと思っていた。M&A は一番いい手法だった」 (毎日新聞, 2006/7/12)。確かにライブドア事件が発覚するまではそれが常套手段だった。
岡本史人被告はライブドアマーケティングの粉飾決算について触れ、「(2004 年) 7 月の会議で、前任の社長が堀江前社長から赤字を叱責 (しっせき) され、(04 年 4 〜 6 月の第 2 四半期の) 黒字化を指示された。グループ企業から売り上げをもらって黒字にするしか方法はないと思った」 (朝日新聞, 2006/7/25) と証言。堀江被告が主導したという。「9 月の会議でも赤字について堀江さんが怒った。堀江さんも、黒字化は無理と知っていたはずで、利益を付け替えてでも黒字にしろと言っていると理解した」 (読売新聞, 2006/7/25) と岡本被告。当時、ラ社の財務担当だった同社前代表取締役の熊谷史人被告は 「12、13 億円は粉飾だと思っていた。決算期の前倒し (＝期ずれ) が大半だったので違法性は限りなく小さいと思っていたが、自覚が甘かった」 (毎日新聞, 2006/7/27) と証言。果たしてどちらが本当なのか。(Last Updated : 7/29 0:38)
参考 URL
--------------
* [ライブドア事件] 堀江被告、きょうから公判前整理手続き 脚光浴びる新制度 - 毎日新聞 (5/10)
* 堀江被告 「違法認識ない」 弁護側が起訴事実否認 - 共同通信 (5/10)
* 堀江被告の公判前手続き始まる、弁護側は全面否認 - 読売新聞 (5/10)
* "前哨戦" 早くも激突・・・弁護側 150 項目釈明要求 - 読売新聞 (5/10)
* [ライブドア事件] 第 1 回公判前手続き 堀江被告、全面否認 ―― 弁護側、三つの争点提示 - 毎日新聞 (5/10)
* LD 事件 "買収目的" 争点に - livedoor ニュース (5/10)
* ライブドア第 2 回公判前手続き、投資組合の実態で対立 - 読売新聞 (6/7)
* 検察 「投資組合はダミー」 堀江被告の公判前協議で - 共同通信 (6/7)
* 堀江被告の初公判、遅れる可能性も・・・ライブドア事件 - 読売新聞 (6/16)
* 共謀経過など証拠検討 堀江前社長の公判前協議 - 共同通信 (6/16)
* マネーライフ社買収で反論 - livedoor ニュース (6/26)
* 堀江被告の公判前手続き、メールなど追加開示に同意 - 読売新聞 (6/26)
* 堀江被告初公判は 9 月以降 検察側、16 人の証人予定 (共同通信) - 東京新聞 (7/3)
* 堀江被告の初公判、9 月以降か - livedoor ニュース (7/3)
* 堀江被告、関与せず 偽計・風説流布で弁護側 - 共同通信 (7/14)
* 堀江被告は買収に関与せず - livedoor ニュース (7/14)
* 弁護側、粉飾一部認める 堀江前社長の関与は否定 - 共同通信 (7/26)
* [ライブドア事件] 堀江前社長の初公判は 9 月 4 日 - 毎日新聞 (8/18)
* 堀江被告の初公判は 9 月 4 日、来年 1 月にも結審 - 読売新聞 (8/18)
* 堀江被告、初公判は 9 月 4 日 集中審議で 2 月にも判決か - 朝日新聞 (8/18)
* 堀江被告の初公判は 9 月 4 日 ライブドア事件 - 産経新聞 (8/18)
* ライブドア事件堀江被告来月 4 日初公判 元部下と直接対決へ 証人尋問に約 20 人 - 西日本新聞 (8/20)
* ライブドア事件初公判、宮内被告が起訴事実認める - 読売新聞 (5/26)
* [ライブドア事件] 堀江被告が粉飾主導 冒頭陳述で明らかに - 毎日新聞 (5/27)
* 宮内被告、「ファンド通じ粉飾大丈夫」 会計士が証言 - 朝日新聞 (7/4)
* 堀江被告 「買収に一番影響力」 ・・・宮内被告が公判で供述 - 読売新聞 (7/11)
* 「方向性は堀江が決めた」 ライブドア事件で宮内被告 - 朝日新聞 (7/11)
* 「意思決定は堀江被告」 被告人質問で宮内元役員 - 共同通信 (7/11)
* [ライブドア事件] 宮内被告 「粉飾、事前に報告」 堀江被告の関与証言 ―― 公判 - 毎日新聞 (7/12)
* 「堀江さんの叱責で粉飾」 マーケティング前社長が証言 - 読売新聞 (7/25)
* 「黒字化、堀江に言われなければ」 岡本被告らが証言 - 朝日新聞 (7/25)
* [ライブドア事件] 「12、13 億円は粉飾」公判で熊谷被告 - 毎日新聞 (7/27)
* [個人ブログ] 疑惑のショッピングモール街・安倍晋三官房長官 - 雑木帖 (2/14)
* [個人ブログ] 『盗聴教団』 山崎正友著に出てくるホリエモンのヤメ検弁護団トップ - 雑木帖 (3/5)
投稿者 jpnpatch2005 : 2006年08月28日 23:37 | トラックバック (0)
コメント
コメントしてください
* スパム防止のため、承認制とさせていただいております。
* きわめてまれですが、保留ないし伏せ字をお願いすることがあります。経緯などはこちらをご覧ください。
* 相互リンクのご相談はこちら、その他のお問い合わせはこちらからお願いします。